拾乐园 Paradise Found  
#20  Re: 日本投降之后             Go Back
五、谁虚无了中国历史?

习近平上台以来北京加紧了对意识形态的整肃,其中一个具体的表现是提高了对“历史虚无主义”批判的调门和火力。2013年1月5日习近平在十八大研习班讲话中提到:“古人说,‘灭人之国,必先去其史’。(当前)国内外敌对势力往往拿中国革命史、新中国历史来做文章,竭尽攻击、丑化、污蔑之能事,根本目的就是要搞乱人心,煽动推翻中国共产党的领导和我国社会主义制度。”在习近平看来,眼下这种对历史的虚无对中共也构成了同样的威胁,不能掉以轻心。他还提出“苏共为什么垮台”这样的问题,他认为一个重要原因就是当时苏联全面否定苏共历史,否定列宁,否定斯大林,搞历史虚无主义。“这样,思想搞乱了,各级党组织几乎没任何作用了,军队都不在党的领导之下了,所以那个共产集权大厦一下子倒塌了”。

我认为习近平的担忧会带来两个问题:如果当今在思想、学术、认识领域里对历史事实深入研究后发现了不同的证据、由此推翻了某些结论、并提出了新的观点就会动摇中共统治地位,那么1,为什么共产政权经受不了历史研究的挑战?2,中共统治的合法性所依赖的历史是否本来就是虚假的?产生这些问题是符合逻辑的。

就以中共对抗战历史的宣传而言,现在有越来越多的事实表明,70年前究竟谁挑水,谁摘桃子的历史被共产党篡改了。难怪一个叫王奇生的北大历史教授最近在复旦大学“抗日战争研究的回顾与展望”座谈会上感叹:“就中国近现代史而言,抗日战争这一段,可能是目前官方话语、民间声音和专业史学这三者最为纠结的,也是最容易扭曲的一段。”这位王教授看到了当今社会的实情,越来越多有独立思考能力的民众不满意大量虚假历史充斥在教科书和政治宣传中,他们利用网络和手机传播的便利发出和“主旋律”不一样的声音。正是这种躁动让习近平感到打压历史虚无主义的紧迫性。

虚无可以和否定、修正、歪曲、造假同义,历史虚无主义则可以是指诋毁、否认、编造、掩盖历史事实。在中国,执政党和老百姓在使用虚无主义这个概念时适用的是它不同的内涵,民众把随意编造看作是对历史的虚无。中国人民大学教授张鸣对此有一个很好的概括,他在博客里写道:“他们的意思我终于看明白了,就是说,我可以造假,但造出来的假,流行了这么多年,就是真的了,你如果怀疑,那就是历史虚无主义。”虚无主义这个概念本身是中性的,不一定含有贬意。但是一部中国革命史早已经充满了谎言,那么对它的虚无反倒是积极的,应该的了。

我们知道,在中国大陆,一方面,凡是涉及中共的党史研究必须在党规定的范围、基调和口径底下进行, 民间不可能独立开展;另一方面,中共夺权斗争历史属于党的内部材料,永不解密,结果很多历史真相民众无从了解,全面的历史研究也就无从谈起。当然,还有另外一种情况,拿俸禄的官宦、学人他们他们甘愿迎上、主动讨好,只做歌颂文章,不需要知道真相。事实上,49年以来大陆历史研究受制于政治、直接为中共统治服务是路人皆知的事情。这样,在中共控制下,大陆民众毫无手段、渠道去虚无中共历史。相反,倒是中共这种由他们自己规定什么可以研究,什么不可以研究;什么必须这样研究,什么只能那样研究的限制和掩盖、歪曲、虚无已经没有多少两样了。事实是,历史一旦受统治阶级意识形态的影响,那它就不可能是真实的东西了。

仍然以抗日战争为例,南京有一个雨花台大陆中国人耳熟能详,据说那里曾经是屠杀共产党的刑场,49年后当局在那里建了一个历史教育的场所。但是在距离雨花台直线距离仅12公里的紫金山北麓,那里有一个抗日航空烈士墓,里面埋葬着870名民国空军阵亡将士,这个地方连很多南京人都不知道怎么到那个地方去。白求恩为八路军治病救命的事情妇孺皆知,但是同样在南京航空烈士墓里,另外还葬有2197名为中国的抗日战争牺牲的美国军人却没有多少人知道。[1]中共对历史宣传教育掌握的标准扬抑明显、别有用心:民国三十年河南发生过大饥荒,49年后大陆既可以写书、也有人拿来拍电影,而5、60年代发生在他们眼皮底下、造成千万人死亡的“自然灾难”却属于禁区,无人可以去碰,到现在连死了多少人都是悬案。这种按自己政治需要去宣传什么以及不宣传什么和掩盖事实根本就是一回事。

习近平大概不明白,历史虚无主义是一把双刃剑,玩得不好会先伤了他自己。

1943年7月4日延安《新华日报》为美国国庆发表社论。社论说:“美国是个特别可亲的国家。我们相信,这不单因为她没有强占过中国的土地,她也没对中国发动过侵略性的战争;更基本地说,中国人对美国的好感,是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度,博大的心怀。”[2]才过了几年,美国人的那种风度和心怀在毛泽东笔下突然都不见了,变成:“美国出钱出枪,蒋介石出人,替美国打仗杀中国人,借以变中国为美国殖民地的战争,组成了美国帝国主义在第二次世界大战以后的世界侵略政策的一个重大的部分”。[3]一般来说,一个民族的风度和心怀不会凭空变化,也不会变得那么快。倒是中共自己的军事实力到49年发生了实质性的变化,变到不需要利用美国式的民主来装扮自己了。

同样,70年前那场抵抗战争谁主谁次的真相不会因为时间而变化,但是历史上不同的人,在不同的时期会去歪曲和利用。“中国的抗日战争,一开始就分为两个战场:国民党战场和解放区战场。在这几年内,国民党战场实际上没有严重的战争。日本侵略者的刀锋,主要地向着解放区。到一九四三年,侵华日军的百分之六十四和伪军的百分之九十五,为解放区军民所抗击;国民党战场所担负的,不过日军的百分之三十六和伪军的百分之五而已。”“我们的军队......已经成了中国抗日战争的主力军。”[4]

这些年来,中共是抗日战争的主力这一毛泽东思想在大陆流传甚广,至今仍有很多人奉为圭臬。可形势比人强,60年后的胡锦涛比毛泽东稍微多了一份敬畏,他在纪念抗战胜利集会上宣布:“中国国民党和中国共产党领导的抗日军队,分别担负着正面战场和敌后战场的作战任务,形成了共同抗击日本侵略者的战略态势。”胡的结论和毛泽东相反,他们不可能同真,其中必有一假。“任何人都不可能改变历史和事实。任何人想要否定、歪曲甚至美化侵略历史,中国人民和各国人民绝不答应。”[5]确实如此。可是习近平只看到当今中国有对官修历史不满的现象,但他却不敢正视一部中共革命史早已经被他们自己篡改,他也不敢承认毛泽东是始作俑者。

事实是,自中共建政以来,大陆历史、文化被虚无已久,面目全非。如今若能重兴虚无之风,那恰恰能够还原历史真相。如果这能够动摇中共执政的合法性,于国于民将是一件幸事。


注1:见《华夏文摘》文章:“当时的中国空军和援华的前苏联、美国航空志愿队也为此付出了巨大的牺牲。仅刻在南京抗日航空烈士纪念碑英名碑上的中国航空烈士就有880名,前苏联航空烈士236名,美国航空烈士2186名,韩国航空烈士2名。还有570多名中外航空烈士的名单待刻。 ” http://archives.cnd.org/HXWK/author/HP/kd050919-7.gb.html
注2:见笑蜀 《历史的先声》
注3:见毛选第四卷《别了,司徒雷登》
注4:见毛选第四卷《论联合政府》
注5:见2014年7月7日习近平在纪念全民族抗战爆发77周年的仪式上的讲话
        

#19  Re: 日本投降之后             Go Back
谢指出,国军一向是知错就改。


yuntian wrote: (10/18/2015 21:44)
日本投降之后共产党为了实现“把中国拿下”这个目标
---日本投降之后,共产党为了实现“把中国拿下”这个目标
(当中好像可以加个逗号?)

中共没有民主的基因
--- 国民党稍好些。但也是到了蒋经国时,才解除戒严。
关于民主,中国比西方落后千年。民族之大悲哀。49年后,老毛效法苏俄搞运动革人命,台湾受美国影响走向民主。


学习了。 国军很能写啊。

        

#18  Re: 日本投降之后             Go Back
日本投降之后共产党为了实现“把中国拿下”这个目标
---日本投降之后,共产党为了实现“把中国拿下”这个目标
(当中好像可以加个逗号?)

中共没有民主的基因
--- 国民党稍好些。但也是到了蒋经国时,才解除戒严。
关于民主,中国比西方落后千年。民族之大悲哀。49年后,老毛效法苏俄搞运动革人命,台湾受美国影响走向民主。


学习了。 国军很能写啊。
        

#17  Re: 日本投降之后             Go Back
上标好像摆错地方了?


和谈 wrote: (10/9/2015 18:28)
他没有成功

[2]人小组回到重庆后于10日公告视察结果

[3]周恩来用谈笑风生的方式告诉马歇尔

        

#16  Re: 日本投降之后             Go Back
马歇尔是近代在政治、军事,外交多方面、近距离地同中国党、政领导人打交道的职务最高的美国官员。他以西方社会信奉的诚信、中肯、正直作为准则,竭力推动蒋介石放弃一党专政,将权力对其他党派开放,实行民主。但是他不知道的是,45年8月,就在动身前往重庆谈判之际,毛泽东和正要赶回太行地区的刘伯承、邓小平谈话,要他们回到前方后放手打,“不要担心我在重庆的安全。你们打得越好,我越安全,谈得越好”。[5]马歇尔也绝对想象不到,刚刚亲口表示会“全力贯彻三个协定”,毛转身致电在东北的彭真、林彪:“美方因苏美关 系,急欲停战,蒋被迫亦不得不停战。......望你们准备一切,尤其是不惜牺牲,打一、二个好胜仗 ,以利我谈判与将来”。[6]如果马歇尔知道在双十协定签订的当天中共中央就发布指示,称由于解放区问题未能在谈判中解决,故“军队一枪一弹均必须保持,这是坚定不移的原则”甚至“将来实行整编时,我方也自有办法达到一枪一弹均须保存之目的”,[7]那么他可能就会对中共任何口头承诺和书面协议多一份怀疑和警惕。

日本投降之后共产党为了实现“把中国拿下”这个目标,他们可是不择手段,不计后果而且到了没有任何底线的程度。协议签订了可以不执行;当面时答应的,转过身可以另行其事;原则上同意了,但是在具体形式上则纠缠不清。比如马歇尔上任伊始,国共一口气成立了三个三人小组。为什么是三人而不是两人或者四人小组?三这个单数本身意味着不平衡,而且还包含了少数服从多数这个民主制度最基本的元素。而谈判过程中,平衡带来的只能是僵局,而不平衡才可能形成双赢的结局。

中共接受三人小组这个形式,因为他们需要装扮出合情合理的样子。他们也同意以美国人为首,让马歇尔感觉自己一言九鼎、必要时可以打破平衡、走出僵局。可在制作小组工作细则时中共坚持监督停火过程中可以“一票否决”,任何决定都必须国共美三方达成一致。他们以表面上的公平,制造出让中共推翻、阻扰小组的提议或者决定的根据,他们这样做的实质就是不要停火。正因为中共所坚持的原则让打破僵局成为不可能 ,三人小组效率极低,军调部形同虚设,3月底美方提出修改:允许小组无法达成协议时,美方以主席的资格做最后的裁定。政府代表同意,而中共则反对。到了5月初,由于一方拒绝使军调部行动越来越困难,美国方面再次提出新的建议,采用多数组员的意见做最终决定,但是周恩来仍然拒绝。事实证明,就像他们只要谈判的形式而不要谈判的内容一样,中共同样只需要有调停的过程,而不要有调停的结果。

战后美国对民国政府尚有多种手段施加压力,“总的来说,(马歇尔)对国民党的批评要比对共产党的多,在使华的头几个月、和平希望最光明的时候尤其如此。”“马歇尔批评共产党有时是直率的,但他最经常的和尖锐的评论是对着国民党的”。[8]但对在野的共产党除了以人格、道义这些精神压力之外,别无他法。实际情况是,1946年的马歇尔就像手里没有红牌、黄牌的球赛裁判,当他发现违规时可以吹哨子,但哨响之后,双方球员在那继续犯规。马歇尔又像是辩论场上的主持人,但是他温良恭俭,既不揭露辩手正反、前后矛盾,又不戳穿中共那些明显的花言巧语,让无赖得势得利。可以说马歇尔使华实际上给共产党搭了一个舞台,让周恩来有机会表现、兜售中共向往美式民主的谎言和滥调,让毛泽东玩了一场民主政治大戏。

虽然马歇尔调和没有成功,但是历史并没有责备他,因为那本来就是不可能成功的事情。调和失败也没有给他个人带来丝毫的损害,因为那首先是战后美国政府的对华政策带来的必然结果。战后美国承认中华民国为中国唯一合法政府,并继续提供军需物资,运送中国军队以控制收复地区。杜鲁门总统还认为,共产党那样自治性军队的存在是与中国政治统一不一致的,应统编为中国国家军队。[9]这种立场同中共战后的战略目标截然相反。除非美国直接援助中共推翻政府,否则马歇尔不可能得到中共的支持。其次那是因为中国共产革命的性质决定了的。中国历史上除了民初宋教仁尝试通过议会的形式,历朝的造反、起义、革命统统都是通过武装来推翻政权。“而中国共产党为了夺取政权,则采取任何可能的手段,毫无道德伦理和国家存亡的顾忌。只要可想象地有利于政权之夺取,中国共产党人并不考虑是否牺牲国家,更不惜以百姓为刍狗。”[10]这就从根本上杜绝了他们妥协、退让的任何可能。

毛泽东的狡诈在于,他把民主、自由挂在嘴上蛊惑了美国一些驻华工作人员和来访的左翼学者,从而影响了政府外交政策,甚至连诺奖委员会也受到了中共的欺骗。挪威议长致词认为:46年马歇尔去中国是为了制止即将发生的国共内战,事实上,当日本人刚刚投降中共部队立即赶赴东北、河北时,中国内战就已经开始了,而马歇尔能够做到的最多也只是怎样控制内战的范围和程度,不可能制止。结论应该是肯定的:中共没有民主的基因,他们不会给中国和平一个机会,自然也不会让马歇尔成功。


注1 见www.nobelprize.org
注2 见“中国共产党新闻网” http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85038/7114108.html
注3 见高华《六十年后再论国民党大陆失败之原因》第3页
注4 见《马歇尔使华秘密报告》第25页
注5 见杨天石《找寻真实的蒋介石》第430页(原文引自《毛泽东年谱下卷》第13页)
注6 见张正隆《雪白血红》 第10章
注7 见杨奎松《失去的机会》第259页
注8 见《马歇尔使华秘密报告》序言部分第10页
注9 详见《杜鲁门回忆录》第五章“马歇尔在中国的使命”
注10 见"中国数字时代"网站 https://chinadigitaltimes.net/chinese/2015/09/ (原载于1948年10月2日《创进周刊》第1卷第12期,署名殷福生;以林正弘主编、1990年初版之《殷海光全集(拾壹)》)


未完待续
        

#15  Re: 日本投降之后             Go Back
他没有成功

1953年度诺贝尔和平奖授给了美国陆军五星上将,前国务卿、国防部长乔治·马歇尔(George C. Marshall, 1880-1959),理由是他二战结束后提出、帮助实现重建欧洲的“马歇尔计划”。在颁奖仪式上,挪威国会议长用了30分钟的时间介绍马歇尔的生平业绩,但涉及他1946年出使中国的经历只用了一句话一带而过。“马歇尔辞去陆军参谋长职务退休后还不到一个星期,杜鲁门总统又任命他作为特使,要他到中国去试图阻止即将发生的国共内战,但是他没有成功。”[1] 是的,1946年马歇尔出使中国没有成功!否则那既可能是马歇尔一生最辉煌、最卓著的岁月,又可能是使中国社会发生实质性转变的契机。从某种意义上来说,中国调和成功与否比重建欧洲的影响更大、更广,因为一个是绝对意义上的有和没有,另一个则是相对意义上早或者晚。事实上,马歇尔成功还是失败对中国带来的后果只有借助于历史才看得清楚。

这70年来我们看到,日本投降之后的中国发生的不仅仅是一场生灵涂炭的内战,损失的不仅仅是人的生命、财产,错过不仅仅是重建家园的时间和走上和平、民主与自由道路的机会,最严酷的事实是,这70年发生在中国大陆的共产革命给这个世界上人口最多的地域带来的是一系列的灾难。其中无法弥补和挽救的莫过于中国社会在精神、道德、信仰领域的没落和沦丧。当诚信、正直这些传统被中共所摧毁,导致的一定是欺骗、奸诈的行为和意识的兴起、增长。毋庸置疑,共产党夺权时所使用的策略、手段是让今日中国走上背离人类文明基本准则、丧失道德底线的根本原因。

1946年马歇尔调和没有成功,但那头三个月却出乎意料的顺利。1月3日,国共成立了一个由马歇尔、张群和周恩来组成的三人小组着手谈判,四天后国共就达成了一项停火协议。1月10日,政治协商会议开幕。接着,三人小组授权成立“军事调处执行部”,全权具体负责监督停火。1月22日,为了贯彻重庆谈判和政协会议关于裁军的决议,国共决定另行组成一个三人军事小组,依然由马歇尔担任主席,由张治中和周恩来担任委员,三天后,关于《军队整编及统编中共部队为国军之基本方案》签字,宣布整编、统编将在18个月内完成。1936年后国共之间没有停止过谈判,但从来没有谈出有积极意义的结果。毛泽东也早就断言国共问题在谈判桌上是解决不了的而为他武装叛乱找借口,怎么马歇尔一来情况就改变了呢?

46年初中共不寻常的配合让马歇尔感到中国和平唾手可及,2月底,他信心满满地带领军事小组成员到北平、张家口、济南、徐州和太原等地视察停火、恢复交通,整军情况。3月4日到达延安同毛泽东会晤。毛称赞马为“和平使者”,表示必用全力贯彻三个协定(停战、政协、整军)。“总的方面,中国走上民主舞台的步骤,已经部署完成,其间,马歇尔特使促成中国停止内战,推进团结、和平与民主,其功殊不可没。” [2]三人小组回到重庆后于10日公告视察结果,称延安之行已获中共保证,复员、整军、统编定能依序实施。次日马歇尔动身回国述职。但是当他40天后回到中国时局势已经全面恶化。

马歇尔的乐观一方面是对中国历史文化了解的局限,他多少以为国共争斗的原因和美国当年因奴隶问题南北开战那样简单。另外一方面,毛泽东将“这次抗战,一定要把中国拿下”的锋芒藏起,[3]让周恩来用谈笑风生的方式告诉马歇尔:共产党只是不信任国民政府,“除非他们在政府里得到一种发言权,足以充分保证他们作为一个政党继续存在和他们的党派活动自由,不然他们不愿交出军队”。从而让马歇尔相信:“两个对抗政党间的担心、不信任和怀疑所造成的障碍已成为中国实现和平统一的最大阻力,”[4]明明战场上早已经打得你死我活了,中共却在美国人面前轻描淡写,以致一直到最后离开中国马歇尔都没有看清毛、周的阴险和狡诈。

未完待续


Last modified on 10/19/15 08:16
        

#14  Re: 日本投降之后             Go Back
不对!取自于“和稀泥、空谈误国”!



yuntian wrote: (9/28/2015 23:3)
"因为在民主的制度底下,少数派的作用虽然一时有限,然而定期选举会让今天的少数派成为明天的多数派而执掌政权。"
--- 不懂政治,听着倒是有道理。

“和谈”一名出自“国共和谈”?

        

#13  Re: 日本投降之后             Go Back
"因为在民主的制度底下,少数派的作用虽然一时有限,然而定期选举会让今天的少数派成为明天的多数派而执掌政权。"
--- 不懂政治,听着倒是有道理。

“和谈”一名出自“国共和谈”?
        

#12  Re: 日本投降之后             Go Back
在中国民众的期待下,双十协定公布后经过三个月的拉锯,国民党召集的“旧”政协会议在重庆举行,包括国民党、共产党、民主同盟、青年党及社会贤达参加了会议。开幕会上蒋介石承诺四项民主权利,包括人身、信仰、言论、出版、结社等,并允许政党公开活动。1月31日政协举行了最后一次会议,并向新闻界发布了已经通过的决议文本。这些决议分成五个主要部分:一,政府组织;二,和平建国纲领;三,军事问题;四,国民大会;五,1936年宪法草案。但是几个月后,由于那些显而易见的原因,政协协议中关于改组政府,裁军和国大的决议统统被共产党拒绝而推翻,那次政协没有给中国带来和平和民主。

其实中共对协商的弊病心知肚明。周恩来在重庆谈判中对中共提出的条款进行解释时就说:“在政府、议会,我党亦必限于少数党地位,如此,我党干部之安插与党的政治地位之保持,俱发生问题。所以我党主张凡一省一市我党占多数者(按:即北方所谓解放区),其省主席与直辖市长由我党推荐,占少数者(按:国统区),由我党推荐副主席或副市长。.......。不然,无论在国民大会席上,或是国民大会闭幕之后,国民党者是居于第一党,而我党政治地位,尚复有保障?”。[7]

协商不保护小党的利益是事实,那么既然如此,中共为什么从一开始就反复坚持要召开政协会议?而且后来也不直接反对、阻扰会议的召开呢?双十协定签订后周恩来继续留在重庆,他给毛泽东的电报里这么说:“政治会议早开对我们不便,倡议不开或缓开又给国民党造口实”。甚至由于各党派都希望早开,我方表示无兴趣,都给人以消极印象,不利宣传。[8]。原来如此!中共要求召开政协会议只是为了宣传,这样,他们所谓的协商是假的,要实行民主当然也是假的。

奇妙的是,虽然日本投降之后国民党召集的政协没有给中国带来民主和平,但是几年后中共自己主持的“新”政协却开得有声有色,结果完全不同。1949年6月15日,新政治协商会议筹备会在北平开幕,参加会议的有23个单位的代表共134人。9月21日,政协第一次会议在北平举行,参加会议的有46个单位的代表共662人。会议通过了《中国人民政治协商会议共同纲领》、《政协会议组织法》和《中央人民政府组织法》这三个为中共政权奠基的历史性文件。会议还通过了关于国旗、国歌、国都、纪年等项决议,在当时还不具备召开人大会的条件下,政协肩负起执行全国人民代表大会职权的重任,完成了建立新中国的历史使命。[9]

49年中共不用再担心协商对大党没有约束力的问题,因为毛泽东已经获得了独裁所需要的实力和地位,而那些小党中也没有任何“武化团体”,他们统统甘愿或者被迫当上花瓶。“共产党以外的其他任何政党,任何社会集团或个人,对于共产党是采取合作的而不是采取敌对的态度,我们是没有理由不和他们合作的。”[10]问题很清楚,如果46年中国没有协商出民主的结果,那么49年协商出来的也必定不是民主。


注1见杨天石所着《找寻真实的蒋介石——蒋介石日记解读》442页
注2见《互动百科》相关条目
注3 杨奎松《失去的机会》251页
注4 马歇尔《马歇尔使华秘密报告》第27页
注5 见《失去的机会》第260页
注6 见《马歇尔使华秘密报告》第28页
注7见杨奎松《失去的机会》第249页
注8 同上
注9见维基条文相关
注10 见毛泽东《论联合政府》

未完待续
        

#11  Re: 日本投降之后             Go Back
三、协商不出民主


1945年10月9日重庆国共谈判业已结束,毛泽东前来同蒋介石告别,蒋介石日记对此有一个记载。蒋问:对国共合作的办法有无意见?“毛吞吐其辞,不作正面回答。”蒋接着说,国共非彻底合作不可。“余为共党今日计,对国内政策应改变方针,即放弃军队与地方观念,而在政治上、经济上竞争。”非如此,“则国家必不能生存于今日之世界”。读到这则日记让人心生感慨。首先,49年后大陆文宣口径中的蒋介石完全不具有任何政治眼光和智慧。其次,政府公开邀请反对派在政治、经济领域进行竞争,蒋虽可能出于无奈,仍属中国政治史上第一次,意义非同一般。遗憾的是,“彼口以为然,未知果能动其心于万一,但余之诚意或为彼所知乎?”[1]

延安时期毛泽东特别喜欢谈论西式民主,几言必称林肯,罗斯福,其实他并不了解民主的实质究竟是什么,或者说,他根本就没有打算走民主的道路。45年8月毛泽东刚刚决定去重庆参加谈判,随即以中共中央的名义发表《对目前时局的宣言》,要求“立即召开各党派和无党派代表人物的会议,商讨抗战结束后的各项重大问题,制定民主的施政纲领,结束训政,成立举国一致的民主的联合政府,并筹备自由无拘束的普选的国民大会。”[2]在随后的国共谈判中,中共正式提出召开“政治会议,即党派协商会议,以各党派代表及若干无党派人士组织之,由国民政府召集”作为中国政治民主化的必要条件。[3]毛泽东当时笃信召开有多党参加的政治会议是打破国民党一党专制的有效手段。

重庆谈判没有结果,因为在涉及军队,根据地归宿,地方政府以及领导人的产生等实质性问题上无法取得一致。谈判后公布的《双十协定》也只是由国共分别整理各自的谈话纪要,选择有相同之处的内容供合并发表。其中第二条关于政治民主化问题来自于中共:(国共)“一致认为应迅速结束训政,实施宪政,并先采必要之步骤,由国民政府召开政治协商会议,邀集各党派代表及社会贤达,协商国是,讨论和平建国方案,及召开国民大会各项问题。”[4]由此可知,政治协商这个东西是中共的发明。

谈判结束后,民间和民主党派对国共合作表示出了很大的热情和期望,要求和平的呼声很高,但是中共却后悔了。“当《纪要》刚刚发表,中共就对这个政治协商会议的作用表示了担心,周和毛主张政协会议应该缓开,容延安有时间讨论和商量。”因为“他们发现新的政治会议只具有协商的性质,对国民党并无约束力”。“还很可能通过种种限制中共的决议,而使自己陷于被动局面,”因此中共内部决定:“伪军、受降、解放区三个问题不解决,缩军、国大均谈不上。”[5]这就是为什么在政协会议召开之前的三个月里,中共在会议时间、地点、代表身份和人数等等形式问题上纠缠不清。“由于在参加政协的无党派代表问题上未取得一致意见,......使会议的召开无限期地拖延下来。” [6]

一般人都知道,自古以来人类社会的权力承继更替是从血缘开始,混杂着使用刀枪、战争,最后朝选票的方向完善和发展,可是70年前中共硬是弄出一个连他们自己都不知道是什么东西的政治协商制度来欺人害己。实际情况证明,遇到权力归宿问题时,协商起来十分困难,而且协商不出民主。

顾名思义,协商就是妥协加商量的意思,它是谈判的具体形式。换一句话说,协商实际就是谈判,它不具有谈判以外的功能,因此,谈判解决不了的问题,协商一定也解决不了。有些事情可以协商,有的问题根本无法协商,比如统治权力。在没有实行民主制度的情况下,协商分享统治权力无异于与虎谋皮。协商各方的姿态取决于各自实力和诚意,没有任何约束力,所以协商出来的结果随时可能被推翻,比如像宪政、普选、言论自由等。这是因为如果民主可以由独裁者给予,那么也随时可以被收回。协商可以针对结果,也可以协商过程。但46年国共协商的是权力一次性的分配,图的是结果,所以协商双方都必然谋求对自己最大的利益,尤其是实力微弱的一方。因为不管在涉及军队规模还是政府机构成员,处于少数派的地位,接受协商结果,等于答应把自己置于被动境地,很难翻身。但如果协商的是程序,是怎样采用票决的民主过程就不一样。因为在民主的制度底下,少数派的作用虽然一时有限,然而定期选举会让今天的少数派成为明天的多数派而执掌政权。

未完待续
        

#10  Re: 日本投降之后             Go Back
珍珠港事件后,“美国动员了1611万人参军参战,同时在欧洲、亚洲两线作战,伤亡67万人,其中死亡人数40余万(战死人数近30万人),在亚太战死人数达10万人之多。” [6] 除了在太平洋上和日本人直接交战之外,美国通过《租借法案》向世界反法西斯阵营提供了相当于500亿美元的物资,其中的16亿用于中国的抗日战争。因此,战后促成一个强大、统一和民主的中国符合美国国家利益。抗战结束前,美国驻华大使赫尔利(Patrick Hurley)就多次往返重庆和延安,希望在国共之间搭起和平的桥梁。45年8月他还以个人人身作为担保,陪同毛泽东到重庆参加谈判。45年12月,杜鲁门任命陆军上将马歇尔(George Marshall)为他的特使,要他在《双十协定》的基础上,“说服中国政府召开包括各主要政党代表的国民会议,以实现中国的统一”。[7]应该说战后美国对中国的统一、和平费尽苦心。

从绝对军事实力上,日本投降时国民党要比共产党强很多,但中国当时的民情和舆论不在实力这一边。45年12月17日重庆《大公报》发表社论:“日本投降这几个月的中国内政史,是多么可痛!多么可耻!与敌人打完了,自己又打;胜利既然来了,偏不和平。所为何来?” 虽然国民政府缺乏同共产党展开最后一战的道义勇气,但在国强共弱的情况下,蒋介石自信只要采取退让的姿态,就能把在抗战中壮大的中共势力纳入政府的范围以换取和平。而且面对战后重建中国的艰巨任务,国民党迫切希望谈出一个和平结果来。可那时的共产党已经不再是刚到陕北时那样,相反,因为他们有了幅员宽阔的根据地,生存已经不是问题。再说,谈判所要解决的问题和共产党一贯的战略目标完全不同。

按照46年政协《整军方案》,18个月后将不再有国军50个师、共军10个师的区别,国共原先所属的部队整编后混合编在一起成为一支国军,由政府统一指挥。从美国人的眼里看问题,马歇尔觉得既然和平统一了,军队当然应该这样合并整编。马歇尔实在不了解共产党一心夺取政权的心思。军队那样整编,天下还没有到手,枪杆子就没有了,中共当然反对。周恩来嘴上告诉马歇尔的理由是:“共产党的困难在于,当它在军事事务上作出让步并达成协议时,不知道政府日后对于政治问题采取什么态度。”[8]所以中共坚持要求整军后仍然有自己单独建制的部队,达不到他们的目的,就拒绝提交整编的名册。

这里的问题是,如果中共诚心是为了和平而坐下来同国民党谈判,那么整军、加入联合政府这些能够实现和平的具体措施他们为什么不愿意接受?而且,既然早就知道谈判的结果对他们不利,为什么还一直要谈判呢?马歇尔也有这样的困惑,几个月下来他已经看到共产党是怎样在最后一分钟把谈判结果推翻,“如果共产党不采取新的策略故意拖延谈判,这将使当前的谈判有可能取得进展。”[9]还是杨奎松看得透彻,他说:“中共对于整编方案只赞同其一般原则,将计就计,以免政治上孤立,但是实际上则要用一切可能的方法逃脱,保存实力,做到统一而不被消灭。[10]

我们知道谈判只是一种形式,谈出的结果才是内容;不求结果的谈判其实是一种政治手段;谈判的形式和内容之间并不具有直接的因果关系,它们之间可以有四种不同的搭配组合,即:有谈判有结果;有谈判无结果;有结果无谈判和既无谈判又无结果。根据战后实际情况,美国作为调解人积极参与,国共双方也都不反对谈判,这样可以排除“无谈判无结果”。根据对谈判形式和内容的期待,我们可以看出美国人属于第一种情况,他们不仅希望国共举行谈判,而且期望一定要谈出一个民主的政府的结果。而国民党希望谈出结果,他们属于第三种情况,因为“国民党强大,他们以承诺民主为前提,欲使中共放弃武装,先把国家统一起来”。“而中共则坚持以事实上的割据来保存自己的军队和干部”,他们对谈判的结果没有兴趣,但是却需要谈判这个形式,属于第二种”有谈判无结果“[11] 事实很清楚,国共谈判中,共产党只要谈判这个形式但是不要谈判的结果。既然如此,怎么还会有国共和谈呢?


注1:参阅《现代汉语词典》相关词目
注2:见毛选《抗日战争胜利后的时局和我们的方针 》
注3:参阅杨奎松《失去的机会?抗战前后国共谈判实录》第4、第65页
注4:《中共中央为公布国共合作宣言》见《周恩来文集》上卷
注5:参阅《杜鲁门回忆录》下卷
注6:见《美国之音》2015年8月24日韩连潮博客文章《美国才是抗日的中流砥柱》
注7:同5
注8:见《马歇尔使华秘密报告》147页
注9:同上,第218页
注10:同3 第286页
注11:同上

未完待续


Last modified on 09/24/15 21:48
        

#9  Re: 日本投降之后             Go Back
哈哈,成功了,看来竖子亦可教也!

谢谢云天。


yuntian wrote: (9/16/2015 16:43)
哦,现在还时兴用google document 写文
查了一下, google doc也可加上标,highlight[注1], 然后点击 format, 再点击 superscript 即可。

如果是用google blog, 先点击html, 然后在“[注1]” 前后分别加 <"sup">, <"/sup"> 。
(操作时“<>” 中的引号要去掉。 在这里不加引号不显示)

前几天北京党史研究室一个副主任又唱起了中共在敌后战场抗击了60%侵华日军的滥调,可怜极了。[注1]
本站可用"sup"码注上标!

和谈读书笔记引经据典,写得认真。



        

#8  Re: 日本投降之后             Go Back
二、不为和平而谈


中共不仅创造了一整套词汇来描述将近一个世纪的国共两党关系,比如像国共分歧、国共冲突、国共合作以及国共和谈等,夺取政权后他们在大陆对思想领域的控制、教育还非常有效,以致大陆人对中共这套词汇耳熟能详,信以为真,很少有人去思考它们真正的含义,比如像国共分歧。分歧是指思想、观点方面的不同,它一般通过文字表达出来。当分歧严重到一定程度双方使用肢体语言时,分歧就成了冲突。而冲突一旦达到暴力程度,开始使用武器时就上升到了战争。[1] 回顾一下历史我们可以发现,国共两党不存在仅仅停留在思想认识上的不同,所以国共之间不是分歧。共产党不仅有军队,他们在1931年就建立了自己的苏维埃共和国,这表明他们瞄准着国家政权,所以国共之间也不是冲突,是战争,是蓄意推翻民国政府的战争。其实毛泽东对中共的定位很清楚:共产党“不是‘文化团体’,我们有军队,是‘武化团体’。”他对此一点掩饰都不需要。[2] 其他如国共和谈也是编造的,历史上国共从来没有为和平而谈判过。

国共谈判是自共产党在南方造反失败、辗转流落到陕北后才开始的,中共方面最初由周小舟,潘汉年出面,西安事变后才由周恩来挑头。在抗战全面爆发之前,怎样才能生存下去是共产党面临的严重问题,因此在1937年上半年,周恩来一下杭州、二上庐山面见蒋介石,以“停止推翻国民政府的武装暴动;苏维埃改制;红军改编;直接受国民政府及其军事委员会指导”为交换,要求政府每月提供“正规军队60万元,学校5万元,地方及部队经费约15万元”的资助,蒋介石答应了周的条件,国共谈判成功。杨奎松指出:“1937年是共产党以妥协作为前提的谈判,是中共中央在极其困难的情况下,公开向国民党中央作出‘四项保证’后的结果。”[3]杨奎松的这个分析包含了三层意思:1,共产党那时没有其他选择必须妥协;2,当共产党愿意妥协时,国共谈判才会有结果;3,国共那次唯一有成果的谈判与和平无关。国共那次谈判的协议就是后来中共公开发表的《共赴国难宣言》。

宣言是以周恩来的名义起草的,虽然谈判本意是为了摆脱中共的困境,但是发表时周却没有错过把和平挂在嘴上的这个机会:“亲爱的同胞们:当此国难严重民族生命存亡绝续之时,我们为了挽救祖国的危亡,在和平统一团结御侮的基础上,已经与中国国民党获得了谅解,而共赴国难了。这对于我们伟大的中华民族前途有着怎样重大的意义啊!因为大家知道,在民族生命危急万状的现在,只有我们民族内部的团结,才能战胜日本帝国主义的侵略。现在民族团结的基础已经定下了,我们民族独立自由解放的前提也已经创设了,中共中央特为我们民族的光明前途庆贺。”[4]在其后的十多年时间里,周恩来常驻重庆、南京,尤其在马歇尔面前他不惜谎言和欺骗。

日本投降使中国战局突然发生变化,无论是国民党还是共产党都措手不及。作为执政党,战争胜利带来的政治资本自然就落在国民党这一边,而收复失地,重建家园的责任也在他们的肩上。但无论从地域还是时间上,制胜的主动权不在他们这一边。美国总统杜鲁门(Henry Truman)后来回忆说:当时“蒋介石的权力只及于西南一隅,华东、华南仍在日本人占领下,长江以北连任何一种中央政府的影子都没有。”“事实上,国民政府连接收华南都困难,要拿下华北就必须同共产党达成协议。”[5]

另一方面,日本侵华对共产党是一个独特机会。当中国东部、中部,北方、南方大部分国土遭受日本兵烧杀掳掠的时候,缺乏战略意义的黄土高原就成了中共藏身的地方。不仅如此,在那8年里,侵华日军的战术重点随国军溃退的路线而向南向西移动,这样在北方农村就留下很多空白地带,共产党籍此以延安为点,全面发展自己的武装和地盘。因为他们是反对力量,抗战胜利没有给他们带来多少政治上积极意义,自然他们对民族危难、对国人疾苦也不用承担任何责任,和平与否更不在他们考虑之中。不过他们也需要谈判。因为谈判既能够为他们争取时间,又可以提供场所扩大他们的政治影响。所不同的是,在战后国共谈判中多了一个美国因素。

未完待续


Last modified on 09/24/15 21:45
        

#7  Re: 日本投降之后             Go Back
哦,现在还时兴用google document 写文
查了一下, google doc也可加上标,highlight[注1], 然后点击 format, 再点击 superscript 即可。

如果是用google blog, 先点击html, 然后在“[注1]” 前后分别加 <"sup">, <"/sup"> 。
(操作时“<>” 中的引号要去掉。 在这里不加引号不显示)

前几天北京党史研究室一个副主任又唱起了中共在敌后战场抗击了60%侵华日军的滥调,可怜极了。[注1]
本站可用"sup"码注上标!

和谈读书笔记引经据典,写得认真。


和谈 wrote: (9/15/2015 16:30)
谢谢yuantian鼓励和指教,我会去学的。即使这个是“[1]”也很好。


        

#6  Re: 日本投降之后             Go Back
毛泽东学封建帝王学得很好,尤其是在女色上。想着他“革命”的劲头也就是冲着皇帝的龙袍去的!


BBB wrote: (9/13/2015 21:58)
这些历史是该好好梳理梳理。有意思的是,共产党这些派往东北华北去抢占地盘的顶层人物,比如高岗去东北,是当时美国军事考察团的飞机送他们去的。

老毛是从来以夺权为目标的。日本入侵对他来说是天赐良机。不然逃到陕北的那几万红溃军,如果没有“抗日”作为幌子,麻痹国人,早就被灭了。东北军张学良就是被他的“抗日”这个幌子利用,不仅保全了自己,还给他干了件他完全不可能做成的事。

我最近在微信上与一个左派朋友争论。我说老毛在领导一个党夺权,在一个党内夺取方面,智谋之高,前无古人,估计也后无来者。很多普通人也至今仍然拜膜他,问题是,普通老百姓从他的“夺权”胜利中,得到了什么?其实他的所谓“智谋”,也不新鲜,就是欺骗而已。比如,对农民是“打土豪,分田地”,可农民得到天地了吗?不仅没有,还被他的最残忍户口制度钉在没有所有权,不能买卖的土地上几十年。对知识分子,是用“民主自由”,结果就更不用说了。

        

#5  Re: 日本投降之后             Go Back
谢谢yuantian鼓励和指教,我会去学的。即使这个是“[1]”也很好。

yuntian wrote: (9/15/2015 0:58)
和谈用功,佩服。 赞成站长,老毛的超级“智谋”令百姓受难。

注意到和谈文中有“注1”,“注2”等,可否用上标(superscript)?

我用OpenOffice Writer 敲中文。用以下步骤可标注superscript:
format--- character --- position --- superscript
前几天北京党史研究室一个副主任又唱起了中共在敌后战场抗击了60%侵华日军的滥调, 可怜极了。[1]
(搬到这里不显示上标,可能是这里的软件不支持此项功能)

        

#4  Re: 日本投降之后             Go Back
中共前外交部长黄华在回忆录这样描述:抗战胜利后,“毛主席指出蒋介石要下山摘果实了,全党全军立即行动,各解放区部队迅速调集,对付内战。延安数万机关学校人员迅速开赴东北和华北。正在延安出席中共七届一中全会和中央工作会议的各个军区的军政领导人,急于奔赴前方。8月25日凌晨,毛主席决定,紧急使用美军观察组的一架小型运输机,送这些军政要人去太行根据地。虽说延安和山西黎城的空中距离只有三百多公里,但因山岭壁立,河川纵横,地势险恶,就是骑马也得走大半个月。时间成了争取胜利的极重要因素。”注5 到了9月,中共在苏军的掩护和安排下占据了山海关,张家口和秦皇岛,他们的目的是阻止国军前往东北接收。10月,共军在华北不仅发动全面阻断交通的作战,“晋冀鲁豫部队针对沿平汉路北上的国民党第十一战区八个师,在冀南漳河一带发起了平汉战役”。注6

在世人眼里,这已经是内战了,可是毛泽东却发明了一个词叫“摩擦”。毛泽东就是这样随意拿捏事实:他取“国民党来进攻,我们反击就是很自然的”这一段,却回避仗打在哪里这个关键问题。不过编造有时能够达到百密的程度,有时也难免会有一疏。针对中共举起的“国民党抢地盘”那个盾,人们只要拿起“中共去东北干什么”这个矛就能够戳穿了。

“最近时局发展很快,自从苏联出兵、日本投降后,.......过去的游击队正组成强大的野战军共五十二万。......派十九万军队去东北,这是有共产党以来第一次大规模军事调动。我们控制东北的可能性在增加。”注7调兵遣将之多、之急,足见毛泽东夺权心切,到了不要任何伪装的地步。但是45年9月中共中央在给各中央局发电报时不留心还是暴露了他们的马脚:“因各地动员干部和部队去东北,规 模很大,传播很广,容易暴露企图,刺激国民党美英与我不利,望各地告诉所有前 进部队和干部不要声张,少说多做,住意隐蔽,切实完成任务。”注8 这才是中共发起内战的实际步骤,所以不愿别人发现。至于后来指责国民党单方面召开国大就等于宣战一说更是毫无逻辑,完全是无赖的腔调。

召开国民大会是46年政协决定的。决议还规定了大会召开日期以及代表产生及分配方法。但是到了5月份中共拒不提交代表名单,理由是政府改组还没有完成。国大为之而延期。那么政府改组为什么没有完成呢?政协的“改组案”将政府行政权力给了“国民政府委员会”,该委员会由40名委员组成。经过各党代表协商,同意国民党占20个席位,其余委员在中共、民盟、青年党和在野人士中产生。中共坚持他们和民盟加在一起要拥有委员14席,因为超过1/3席位才能获得提议议和否决权。经过几番来回他们只拿到13个席位,中共因此决定推翻先前的协议,拒绝加入政府。这样,7月份蒋介石宣布国大不再无限期推延、11月一定召开时,中共撕开了他们“和平”的脸皮。

国共内战在日本投降之后就已经展开,中共在主观和客观上都积极准备并且投入了战争,后人怎么都无法把它和抢地盘、开国大联系起来,更看不出毛泽东所谓的“反击”的事实和依据。不过如果我们把中共建政前后的历史纵向连贯起来,困惑可能就会消除。这几十年来不管是内战还是外战,中共的口径统统都是“自卫反击”战,这给了我们一点启发。这样再回过去看70年前那场内战,所谓自卫反击其实只是毛泽东的战略思想的语言表现,是中共盗名欺世的一贯做法,和事实无关。更不用说,历史已经证明共产党才是挑起战后中国内战的推手。



注1:见2015年8月14日《人民日报》海外版

注2:毛选《关于重庆谈判》

注3: 见《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》毛泽东,中国共产党新闻网

注4:见《评国民党十一中全会和三届二次国民参政会》毛泽东《中文马克思文库》网站

注5:见 《亲历和见闻——黄华回忆录》

注6:杨奎松《失去的机会》第261页

注7:见毛泽东《抗战胜利三个月来的局势和今后若干工作方针》中国共产党新闻网

注8:见张正隆《雪白血红》


未完待续
        

#3  日本投降之后             Go Back
和谈用功,佩服。 赞成站长,老毛的超级“智谋”令百姓受难。

注意到和谈文中有“注1”,“注2”等,可否用上标(superscript)?

我用OpenOffice Writer 敲中文。用以下步骤可标注superscript:
format--- character --- position --- superscript
前几天北京党史研究室一个副主任又唱起了中共在敌后战场抗击了60%侵华日军的滥调, 可怜极了。[1]
(搬到这里不显示上标,可能是这里的软件不支持此项功能)
        

#2  日本投降之后             Go Back
这些历史是该好好梳理梳理。有意思的是,共产党这些派往东北华北去抢占地盘的顶层人物,比如高岗去东北,是当时美国军事考察团的飞机送他们去的。

老毛是从来以夺权为目标的。日本入侵对他来说是天赐良机。不然逃到陕北的那几万红溃军,如果没有“抗日”作为幌子,麻痹国人,早就被灭了。东北军张学良就是被他的“抗日”这个幌子利用,不仅保全了自己,还给他干了件他完全不可能做成的事。

我最近在微信上与一个左派朋友争论。我说老毛在领导一个党夺权,在一个党内夺取方面,智谋之高,前无古人,估计也后无来者。很多普通人也至今仍然拜膜他,问题是,普通老百姓从他的“夺权”胜利中,得到了什么?其实他的所谓“智谋”,也不新鲜,就是欺骗而已。比如,对农民是“打土豪,分田地”,可农民得到天地了吗?不仅没有,还被他的最残忍户口制度钉在没有所有权,不能买卖的土地上几十年。对知识分子,是用“民主自由”,结果就更不用说了。
--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
自得其乐
        

#1【读书笔记 】   日本投降之后             Go Back
一、总是自我还击

抗战结束已经70年了,大概因为战时一分抗日,二分应付,七分发展,十分宣传的缘故,战后几十年中共从不纪念这个胜利日。可是近年他们改变了策略,把抗战的胜利算到了“中国人民”的头上,好像这样就可以一举两得:既虚化民国政府的领导作用,又因为他们一直自诩是中国人民的代表、那笔政治遗产就自然地落到了他们的口袋里了。这两年大陆又是集会,又是公祭,又是放假,又是游行阅兵,忙得不亦乐乎。可是中共忘了他们在抗日的问题上实在乏善可陈,前几天北京党史研究室一个副主任又唱起了中共在敌后战场抗击了60%侵华日军的滥调,可怜极了。注1 另外,他们对战后国共谁发动了内战也一向忌讳莫深。

和抵抗外敌入侵不一样,打内战是有风险的。如果开战的理由不充分,即使打赢了战争,也会丧失民众的支持,输掉执政的合法性。这70年来国共双方都不否认投入了那场内战,唯一有争议的是谁主动谁被动,战火是谁点燃的。国民党认为那是一场“抗共卫国戡乱战争”,所以不去找什么理由解释战争的起因。而共产党这边49年前用“国共内战”、49年之后才称之为“解放战争”。既然是内战,那么就有谁挑起的这个问题。这些年中共用一切形式回避、否认他们发动内战的事实,想把责任推给国民党。让人费解的是,既然是解放战争,解放了中国人民,那么好的事情,为什么大陆的宣传教育却要把战争说成是蒋介石在美国的支持下发动的,其直接原因是抢占共产党的地盘和单方面召开国大?

毛泽东不是军人,除早年在湖南、江西一带参与农民暴动之外,他没有指挥打仗的经历。但他通晓政治,深谙谋略,在和蒋介石交手的十多年时间里,他形成了一套过人的战略思想。日本人一投降,他就部署共军抢占要津关隘阻击国民党部队,却又同时打起“反击”的旗号。45年10月毛泽东向延安干部谈时局问题时说:国民党“来进攻是很自然的。我们解放区的地方让他们抢了去,我们想不通,我们反击也是很自然的。注2 所谓“反击”,当然是有人进攻在先。延安时期的毛泽东一方面享受着民国政府有限民主提供给他的保护和便利,另一方面没有选民,没有独立媒体关注,所以他完全不用对事实负责,甚至常常捏造事实。

中共从来没有隐瞒他们革命的目标就是打天下,坐天下。抗战八年他们在敌后充田扩地,号称正规军超过百万。随着日本投降、外患消除,他们这支武装就会重新成为和平的障碍。面对数倍于自己的政府军队,内战用什么名义去打,毛泽东是费了一番心思的。“当全国规模的内战还没有爆发的时候,我们党内的许多同志对于这个问题都认识得不清楚。还有许多人怕打内战。”毛泽东知道当时中国离和平还很远,因为共产党是一个“武化团体”,坚信"枪杆子里面出政权"。在这一点上他倒是非常坦白: “蒋介石要共产党交出军队才有合法地位,但是我们不交”。注3

陕北本来是共产党逃亡流落的栖身地,77事变后陕甘宁边区政<府是“周恩来同志和蒋介石先生在庐山会见时,经蒋先生允许发布命令、委任官吏、作为国民政府行政院直辖行政区域的。” 注4 此外,1937年夏天共产党发表《共赴国难宣言》,宣布“取消现在的苏维埃政府,实行民权政治,以期全国政权之统一”。既然如此,从法理上讲,抗战胜利后毛泽东没有理由不交出武装。同样,日本投降后,只有中国政府有责任和权利去接受包括东北、华北所有曾经被日本人占领的地方。共产党只是国家编制下的一个军,他们理应就地待命,哪里有什么官样身份和资格去受降可以去处理领土和主权的事宜?事实上,那时的共产党不仅是不交出军队,而是抢在蒋介石之前向华北、东北进发。

未完待续
        



相关话题
和谈: 日本投降之后 09/13/15
和谈: 那些留下来的民国教授 12/25/13
夜夜老: 随笔息夫人 04/10/12
简杨: ZT名家之后读名家之作:汪曾祺偏爱《葡萄月令》 04/24/10
BBB: 海顿其人 -- 6岁离开父母 - 10年后流落街头 10/11/09
廖康: 独具个性的音乐感想:评介马慧元《北方人的巴赫》 07/12/07
八十一子: 再读《岳阳楼记》 05/26/06